【案情】

孙某（男）无证酒后驾驶摩托车载着李某（女），途中发生了交通事故，摩托车侧滑入路基下沟内，致李某受伤。孙某见李某昏迷，没有及时施救，而是与其发生了性关系，最终导致李某失去最佳抢救时间死亡。事后，孙某为逃避制裁，破坏现场隐瞒真相。

【分歧】

交通肇事后又强奸受害人应如何认定？

第一种观点认为，孙某系牵连犯，同时构成交通肇事罪和强奸罪，应从一重罪处罚，即孙某应以强奸罪论处。

第二种观点认为，孙某构成交通肇事罪和强奸罪，应数罪并罚。

【管析】

原文笔者同意第二种观点，其理由是：“孙某应当以交通肇事罪和强奸罪数罪并罚。所谓牵连犯是指以实施某一犯罪为目的，而其犯罪的方法行为或者结果行为又触犯了其他罪名的情况。构成牵连犯必须具备以下条件： 1、牵连犯必须有两个以上的危害行为；2、牵连犯的数个行为之间必须具有牵连关系；3、牵连犯的数个行为必须触犯不同的罪名。 从牵连犯的定义和构成要件来看，本案并不符合牵连犯的特征，前一个行为与后一个行为之间也不存在牵连关系。在交通事故发生后，孙某不但没有对李某采取积极的救助行动，而且还对受害人临时起了歹意，对受害人实施了奸淫的行为，明显是另起犯意。在前一犯罪已经既遂、未遂或中止后，行为人又另起犯意实施另一犯罪行为的，成立数罪，应当数罪并罚。故对于孙某的行为应当以交通肇事罪和强奸罪数罪并罚，最后决定执行的刑期”。

本文笔者认为原文笔者观点正确，但其理由部分不正确，其未将牵连犯的法律特征予以正确界定，且将牵连犯用在该案中犯了法律上的概念错误。因此，本文笔者对其理由部分不能予以苟同，理由有如下几点：

一、交通肇事罪是过失犯罪，即要求行为人主观上须是过失，且要造成严重后果才构成本罪。在该案中，孙某的行为已构成交通肇事罪，这一点本文笔者与原文笔者持相同看法。因此，对该罪本文笔者就不以多加阐述。

二、依刑法理论，牵连犯有以下几个特点：（1）已实施一个犯罪目的，这是牵连犯的本罪。牵连犯是为了实施某一犯罪，其方法行为或结果行为，又构成另一独立的犯罪，这是牵连犯的他罪。（2）牵连犯必须具有两个以上的行为，牵连犯的数个行为表现为两种情况，目的行为与方法行为；原因行为与结果行为。（3）牵连犯的数个行为必须触犯不同的罪名。这就是牵连犯以实施某一犯罪为目的，其方法行为或结果行为又触犯了其他罪名。从牵连犯的特征可知，牵连犯只存在于故意犯罪当中，过失犯罪永远都不可能产生牵连关系，更谈不上依牵连犯按一重罪论处。另据，依牵连犯第一条特征可知，牵连犯的前提是须行为人已经实施了一个犯罪目的，而该案中，被告人孙某触犯的前一罪交通肇事罪是其过失行为导致的，并不是其故意实施的一个犯罪目的。因此，该案不可能构成牵连犯。

三、在该案中，孙某是在发生交通事故后，才对被害人实施了强奸行为。可见，被告人孙某实施的是两个行为，一前一后，且两行为之间不存在任何的牵连关系。

综上，本文笔者认为，原文笔者将牵连犯引入该案说理部分中是犯了刑法概念上的错误，牵连犯只存在于故意犯罪中，过失犯罪永远不可能存在牵连犯。因此，对被告人孙某应实行数罪并罚，理由是其两个不同的行为分别触犯了两个不同的罪名。